公元752年，对政治前途失意的李白，这时已经离开长安，漫游天下。
在嵩山颖阳丹丘生家中，李白与好友开怀畅饮。
酒酣耳热之际，李白写下了这首流传千古的《将进酒》：
君不见，黄河之水天上来，
奔流到海不复回。
君不见，高堂明镜悲白发，
朝如青丝暮成雪。
人生得意须尽欢， 莫使金樽空对月。【足记网】
天生我材必有用， 千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐， 会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，
将进酒，杯莫停。
与君歌一曲， 请君为我倾耳听。
钟鼓馔玉不足贵， 但愿长醉不愿醒。
古来圣贤皆寂寞， 惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐， 斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱， 径须沽取对君酌。
五花马，千金裘，
呼儿将出换美酒， 与尔同销万古愁。
读了这首诗以后，身心俱畅，痛快淋漓，好像跟随李白进行了一次畅游一样。
在这首诗里，李白一方面表达了“人生得意须尽欢”的及时行乐思想，另一方面也表达了“天生我材必有用”的人生豪情。
全诗感情奔放，语言流畅，如大河直下，气象万千，具有很强的艺术感染力。
因为《将近酒》入选了中学语文课本，所以大家几乎是读着这首诗一路长大的，不过，估计很少有人会想到，这其实是一首“假诗”！
在1990年出土的敦煌文献中，有幸发现了唐人手抄版本的《将进酒》，如今学界普遍认为，敦煌版的《将进酒》（名为《惜罇空》）更有可能是李白的原版，而我们教材中的《将进酒》，是出自宋刻版的《李太白文集》，宋人收录的版本，有很大概率会修改。
下面我们来看看两首诗的不同之处。
首先，题目就不一样，敦煌版的题目为《惜罇空》，这与诗中“莫使金樽空对月”一句有紧密联系。
诗人喝酒半酣之时，主人想要罢饮，于是诗人满腹悲愤，豪情奔涌而出，开始指责“主人何为言少钱，径须沽取对君酌”。
李白的这首几近天成的佳作，可以说，就是因为“罇空”引起的，因此，《惜罇空》很可能是《将进酒》的前身。
从诗歌内容来看，也有几句有所不同。
第一句，“床头明镜悲白发”，它虽然没有“高堂明镜悲白发”那样奔腾大气，但可能更加符合李白的风格，更真实。
李白常常因愁思而夜不能寐，所以才有了“床前明月光，疑是地上霜”，才有了“举杯邀明月，对影成三人”。
“床头”二字，更有深意，更能让人看到作者的满腹惆怅，更能引起读者的共鸣。
第二句，“天生吾徒有俊才”，它虽然不及“天生我材必有用”那样充满豪情自信，但更可能是李白的原句。
理由有二。
第一，从用韵的角度而言，“天生吾徒有俊才，千金散尽还复来”中，“才”和“来”是押韵的，改为“天生我材必有用”则明显不押韵。
古诗在转韵时有一个特点，即转韵首句要用韵，称为“逗韵”。
张若虚的《春江花月夜》、李白的《蜀道难》、白居易的《长恨歌》等，都是“逗韵”的典范之作。
因此，李白肯定不会出韵，“天生我材必有用”这一句，应是经过后人之手改造而来。
一些学者，常常因“天生我材必有用”这一句断定，这种高度自信的豪言壮语，只有开元盛世时才有，这实在是一个谬误，殊不知，“天生吾徒有俊才”才是李白的初衷。
第二，从诗歌的语境上来看，诗人李白是在游宴的场景中，对好友岑夫子、丹丘生等人进酒勉励。
这里的“吾徒”者，即指李白、岑夫子、丹丘生等在场之人，劝勉参与酒宴之人“勿惜囊中财，且惜空酒樽”。
这种情感，在整首诗中都是一以贯之的。
根据以上两个理由，可见，“天生吾徒有俊才”更合理，同时，我们也可以看出，《惜罇空》实际上正是对全诗旨趣的高度概括。
再有，“朝如青云暮成雪”一句。敦煌版本写作“青云”，传世文献中多作“青丝”。
哪一种更好呢？
“青云”更好！
理由同样有两个。
第一，汉唐以来，常有用“云”比喻鬓发的描写，比如杜牧《阿房宫赋》中，“绿云扰扰，梳晓鬟也”一句。
第二，从艺术角度来看，“青云”到“雪”的转换，既是同类对偶，又意趣非凡，它的表达效果比“青丝”到“雪”的转换更具韵味，所以“青云”更胜一筹。
最后，“古来圣贤皆死尽”一句。
敦煌版皆写成“死尽”，传世版本则写为“寂寞”。
实际上，“死尽”与下文中的“惟有饮者留其名”的语意最为连贯，李白李白强调“古来贤圣皆‘死去’”不独于古，而更重于今，更直白有力地表达了对自身遭遇的愤慨之情，换句话说，“死尽”这样的狂言更有冲击力。
或许，对于宋人的审美而言，“死尽”显得不雅，所以改为了“寂寞”。
当然，以上并没有将《惜罇空》与《将进酒》的不同之处，完全都罗列出来，但通过一些典型分析，应该说，敦煌版《惜罇空》是现存最接近李白此诗原貌的文献，我们之前倒背如流的《将进酒》很可能是一首“假诗”！
那么，你是如何看待《将进酒》与《惜罇空》的呢？欢迎在评论区留下你的看法。
